信息判断
网络内容常把事实、证据、推断、观点、评论和宣传放在同一段话里。阅读时先拆开这些层次，再回到原始出处、发布时间、截图来源和完整上下文核对。校验不是寻找一个看似权威的标签，而是判断每个结论究竟由什么材料支持。
事实描述可被观察或核对；证据是支持某项事实的材料；推断是根据证据提出的解释；观点表达个人判断；评论对事件作出评价；宣传则以促成认同或行动为目的组织信息。它们可以同时出现，但不能互相替代。
例如“页面显示某日发布”是可核对的事实；页面截图是证据之一；“发布者因此具有某种动机”属于推断；“这种做法值得赞成”是观点。读者应要求每个关键结论对应适当材料，而不是把语气肯定当作证据。
原始文件、完整页面、正式公告和当事方公开说明通常比二次转述更接近信息源，但原始来源也可能有遗漏或利益立场。截图可以帮助定位内容，却可能缺少页面地址、时间、前后段落和编辑痕迹，因此需要回到可访问的原始页面。
交叉验证应寻找真正独立的来源。多个账号转载同一张截图，仍可能只有一个源头。若不同来源引用同一份材料，应标明共同来源；如果无法找到原始出处，就把结论限定在现有材料能够支持的范围内。
| 材料层次 | 可以支持什么 | 仍需核对什么 |
|---|---|---|
| 原始材料 | 直接呈现记录或当事方说明 | 完整性、形成时间与发布者立场 |
| 正式说明 | 说明机构公开表达的内容 | 发布主体、版本日期与适用范围 |
| 独立来源 | 提供交叉核对线索 | 是否真正独立，是否引用同一源头 |
| 截图与转述 | 帮助定位待查内容 | 原始链接、页面日期与前后上下文 |
| 多账号转载 | 显示内容传播范围 | 不能替代多个独立证据 |
标题可能把疑问写成结论，把局部现象写成普遍规律；短片可能剪掉前因后果，让动作看起来发生在不同时间；旧画面可能被重新配上新事件说明。每一种情况都可能保留真实画面，却改变观众对事件的理解。
遇到强烈情绪标题时，先把标题遮住，只看正文或画面能直接证明什么。再检查片段前后是否缺失、字幕是否由发布者添加、声音是否与画面同步。无法确认时，不应把最戏剧化的解释作为事实传播。
准备转发前，写下来源、时间、上下文和授权四项信息。来源说明材料来自哪里；时间区分事件、拍摄和发布；上下文交代片段是否完整；授权确认是否可以公开传播。任何一项缺失，都应降低表述确定性，必要时停止分享。
纠错时直接指出哪一句需要修正、依据是什么，并保留更正时间。不要只删除旧说法而不说明变化，也不要公开他人的私人资料来证明自己正确。可靠的信息判断允许修正，也允许暂时没有答案。